何が「読み方」だよ
小沢一郎民主党幹事長の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる疑惑事件が元秘書らへの強制捜査に発展した。私は取材現場の事情は知らない。ただ、読者として多くの記事を読む限り、正直言って「これはいったい、なんだ」という感じも抱いてきた。
なぜなら、当事者本人か捜査当局しか知り得ないような情報がしばしば盛り込まれているからだ。ときには当事者が捜査当局に供述したとされる内容が報じられたりしている。
ということは、当事者が取材記者に話したか、あるいは当局が記者にリークしたのではないか。疑惑があるなら解明されねばならないのは当然である。現場で取材する記者の苦労は理解できるし、多としたい。
だが、結果的に当局の情報操作に手を貸す結果になっているとしたら、それもまた見逃せないのだ。
検察が公判請求し裁判になってからも、判決が報道された内容どころか起訴状の記載事実とさえ異なる場合はある。読み手としては、情報の出所にも注意を払わざるを得ない。
民主党と鳩山内閣は一連の報道でダメージを受けた。その結果、支持率も落ちるだろう。この疑惑は間違いなく、本日から始まる通常国会で焦点になる。
記事を書く側の一人として「本当に起きていることはなにか」という点に細心の注意を払って、今後の展開をウオッチしていきたい。 （長谷川幸洋）
じゃあ、「関係者の話で分かった」とか「検察の取材で分かった」といったやり口を辞めればいいだけの話だろうに。
それが出来ない、ニュースバリューがあると踏めば何でもかんでも記事にせざるを得ない、逆に、ニュースバリューが無いと判断したらどんな重要項目だろうが記事にしない。そういうメディアの悪弊を検察に利用されている事に気づかないのか。いや気づいているはずだ。しかし辞められない。だから読者に「そういう記事は読み流してくれ。でも新聞はそういう記事目当てに買ってくれ。」と暗に言ってるも同然だろう。
